本文内容导航：
【题目】移动金融业务风险管理研究
【第一章】实物期权下移动金融风控研究简介
【2.1 - 2.3】移动金融风险因素、风险来源及特征
【2.4】基于实物期权的移动金融风险管理模型
【第三章】基于实物期权的移动金融合作激励机制
【第四章】移动金融风控策略与应用
【第五章】移动金融市场风险模拟与实验
【结论/参考文献】移动金融风险分析的结论与参考
第四章移动金融风控策略及应用
4.1 基于合作的风控策略应用
在实际应用中，移动金融业务的开发、投资和运营，以及相应的风险分担和激励合作机制，需要移动运营商和服务提供商在价值链上紧密合作。在移动金融业务合作中，整个金融产品生命周期的各个阶段可以采用不同的期权定价理论来管理不同的风险，通常分为种子期、导入期、成长期和成熟期四个阶段。实物期权风险管理方法的应用框架如图4.1所示。在这个风险合作框架模型中，明确分为四个阶段，四个阶段相互联系、相互影响，不断保证了移动金融风控的有效性。
1。第一阶段：种子期
此阶段的主要目标是确定风险管理和策略应用的目标。既然流动金融风险存在，就需要从一开始就采取多种手段进行合作、分担风险。此阶段应明确的目标包括：
（1）确保移动金融数据的保密性。即防止移动金融中的隐私数据被非法用户获取。实现这一目标的策略通常包括各种加密和解密方法，以确保在移动金融的整个交易过程中，只有交易参与者才能了解交易中的隐私信息。
(2) 确保数据完整性。即防止第三方在移动金融交易过程中非法修改传输的交易信息内容。实现这一目标的主要策略包括加解密和数字证书。
(3) 有保证的身份验证支持。即为移动金融交易双方提供身份识别支持，使交易过程中彼此能够确定对方的真实身份，从而避免欺诈。实现这一目标的主要策略包括身份认证技术。
(4)保证交易的不可否认性。即保证移动金融交易双方在交易发生后无法否认自己的交易行为，并在一定程度上为双方调解交易纠纷提供证据支持。主要策略包括消息摘要和数字签名技术。
2。第二阶段：导入期
现阶段，为了保证上述第一阶段的目标，需要计算模型参数，包括移动金融产品价格、软件价格、服务价格等内部参数和技术标准等外部参数、相关政策等，为后续计算提供依据。准备初始数据。
3。第三阶段：生长期
现阶段需要开发风险分担策略库。主要策略包括以下内容。
（一）风险合作协议。双方需要仔细计算风险分担条款，以确保风险发生后双方能够及时确定相应的责任或损失。在信息安全理论中，一切主观故意的信息侵权行为都是攻击，包括侵犯信息机密性和完整性、未经授权窃取信息、未经授权篡改信息等。鉴于风险因素的不同特征和行为，双方应积极采取措施，组建合作队伍，共同打击。
(2)加密策略。加密可以保证移动金融客户端与服务器之间传输的信息不被攻击者非法读取。利用加密技术可以轻松实现移动金融客户端与服务器之间的身份认证和数据完整性，数字签名技术可以保证移动金融交易的不可否认性。
(3) 访问控制。双方利用授权安全机制，确保只有拥有合法权限的用户才能访问合作项目中相应权限的数据信息，从而防止数据泄露和滥用。
(4) 系统监控。与(2)、(3)中的被动防御措施不同，系统监控是针对移动金融业务运行的主动防御措施。通过持续监控移动金融系统的运行情况和故障情况，及时发现系统异常事件，并根据风险分担策略库第一时间做出响应，帮助双方将风险降到最低由异常事件引起的。
4。第四阶段：成熟
在成熟阶段，如第三章提到的，如果SP业务过于单一，同质化的业务形态可能会严重依赖移动金融的优惠政策，很容易导致整个移动金融行业的风险较差反抗。 。这一阶段需要在前三个阶段的设计和策略库的基础上，设计合理的风险分担和激励机制。
按照初期的模型，SP刚刚推出的移动金融业务可以很快找到盈利市场，因为此时移动金融的商机较多，并且已经形成了初步的风险共担协议。随着移动金融行业的不断运营，这项业务的消费者逐渐普及，接受度迅速提高，市场规模也发生了变化。由于风险的存在以及合作与竞争的影响，SP能否达到盈利水平对于未来市场充满不确定性。信息对称环境和信息不对称环境下移动金融业务的盈利水平可以根据当时的市场状况和实物期权协议来计算。 SP可以根据计算出的盈利水平进行风险决策，确定合理的激励工资，并通过业务异质性提高利润率。
4.2 移动业务异构性分析及收入优化
如前几章所述，移动金融市场的同质化会挤压利润空间并带来运营风险。因此，通过服务异构性，可以降低风险并提高利润水平。根据创新扩散理论，移动业务的异质性可以看作是一个创新过程，这里应用了创新扩散理论最广泛的模型——巴斯模型。假设t为时间，移动金融服务的异构过程可以用下面的公式4-1来表示。 【1】
其中， 表示t时刻移动金融服务的用户规模。 P为服务外部异质性系数，代表创新扩散的外部影响系数。 q为创新扩散模型的服务内部异质性系数，代表服务内部影响系数。表示移动金融SP的收入占比；反之，它代表移动金融运营商的收入份额。在保持不变的情况下，运营商对移动服务提供商的利润分成也是一定的。这种利润挤压会导致SP不愿意合作，因为SP未来需要更大的利润空间。由于运营商也希望获得更多的利润空间，这符合理性经济人的假设，将导致合作伙伴争夺移动业务的利润空间，最终可能影响整个移动金融行业的利润水平和市场份额。
假设R代表每用户平均收入（ARPU），考虑到SP承担的移动业务运营成本，用C表示。可以得出，在t时刻，服务提供商和运营商的收入为分别如式4-2和4-3所示。 【2】
商家和运营商的预期收入。
移动金融业务的主要运营成本包括三项：初期设备采购成本、中期信息传输成本、后期运营维护成本。由于移动金融涉及的各类基础设施和通信设备都是一次性购买并长期使用的，因此可以假设初始设备购买成本与后续用户数量无关，而中期信息传输成本与后续用户数量无关。成本可以视为运营商为某个项目提供的服务。后期信息的利润分成、运营和维护成本通常是运营时间和设备质量的增函数，并随着移动金融用户数量的增加而增加。移动金融信息服务的边际成本一般可以视为为零。这样一来，移动金融服务的信息运营成本可以说是固定成本，不会随着用户数量的变化而发生明显变化。
移动金融服务的第四阶段是其发展的成熟阶段。此时，移动金融服务的市场规模和市场前景已经相对清晰，很多项目包括利润率、市场份额、运营成本等也可以做出预算，以及这些阶段的商业模式和风险因素往往与初始阶段不同。现阶段，参与企业和投资者纷纷涌入。移动金融运营商也会考虑是否推出自己的类似服务，以扩大利润空间。面对竞争压力，不同的移动金融公司开始进行业务创新和差异化。 。
如果移动金融运营商在决策过程中确定只与移动金融SP合作并通过收益分成来获取利润，那么业务不会发生大的变化，属于服务同质化合作行为。利润可以表示为： [3]
其中， 、 分别代表移动金融运营商和SP在t时刻不合作时的市场规模。如果移动金融运营商和SP提供的移动金融服务质量参差不齐，那就是异构行为。否则，它仍然是同质行为。此时，对于SP和运营商来说，人口竞争模型的内部和外部影响系数与创新前相同。
在竞争中，移动金融运营商和SP将抢占对方的市场份额，挤压对方同类服务所产生的市场空间。假设运营商对SP的市场挤出效应用 表示，移动金融SP对运营商的市场空间挤出效应用 表示。考虑到某些消费者或市场用户可能同时使用双方的服务，即双重客户，因此，某个消费者成为对方的客户并不一定意味着潜在的客户流失，因此同样的道理可以得到。
总体来说，移动金融运营商与终端用户直接接触，拥有完善的渠道优势和销售机制。因此，可以认为移动金融运营商对SP市场容量具有较为明显的市场挤出效应，即。
假设在异构过程中不考虑质量差异，即假设运营商和SP可以提供相同质量的移动金融服务。这种情况下，用户收入水平R和双方运营成本C可以认为是一致的。在异质性的情况下，运营商和服务商的利润函数变为： [4]
以金融服务为例，SP和运营商对移动金融服务的预期收入表明，业务异质性有助于提高实物期权利润水平。
4.3 风险管理Pareto优化分析
帕累托最优，又称帕累托效率改进或帕累托改进，以意大利经济学家维尔弗雷多·帕累托命名。当基于帕累托最优性进行改变时，它必须至少使一个人的情况变得更好，而不会使任何人的情况变得更糟。
帕累托优化包括两个方面：一方面，帕累托改进是使目标达到帕累托最优状态的途径和方法；另一方面，达到的帕累托最优状态实际上无法改进。因此，帕累托最优被认为是公平和效率的理想最优状态。
一般来说，要达到帕累托最优，需要同时满足以下三个条件：
1。交易最优性：在这种最优状态下，任何交易方即使再次交易也无法从中获得更大的利润。对于任意交易中的两个消费者来说，他们的两种商品的边际替代价值相同，交换不再有效，所有消费者的效用都达到了最大状态。
2。生产最优性：在这种条件下，经济必须处于自身生产的可能性边界上。此时，对于任意两个生产不同产品的生产者，其需要投入的两种不同生产要素的边际技术替代率也应该相同，两个生产者的产量同时达到最大值。 3、最优的产品组合：此时，生产者生产的产品组合可以充分体现消费者的喜好。此时，任意两种产品之间的边际替代率与任意生产者在这两种产品之间的边际产品转化率完全相同。
如果一个经济体，包括移动金融服务，不是帕累托最优，那么可能会有一些人可以让自己的处境变得更好，而不会使其他人的处境变得更糟。人们普遍认为这种情况下的输出效率低下，应该避免。因此，帕累托最优性已成为评价经济和金融运行的重要标准。
在实物期权风险控制策略的应用中，企业管理者更加关注风险管理优化的有效性，以便以更低的成本获得更高的风险管理收益。尤其是在实物期权的设计中，当移动金融服务未来盈利前景不确定时，移动金融运营商与SP之间的收益分成比例可能会影响双方的稳定合作。一旦合作失败，无论是移动金融运营商还是SP都会受到影响。带来不必要的风险和损失。
这个时候，光靠运营商本身可能无法实现优化。事实上，根据权威部门的统计，如果近一半的SP都处于亏损状态，那么在这种环境下单独运营的移动金融运营商将无法从市场中获得预期的利润。因此，必须从整体角度考虑移动金融服务可行的风险规避和优化方法，例如帕累托优化方案。
在实物期权协议中，移动金融运营商可以确定合理的项目投资成本和未来收益水平，在充分研究移动金融服务市场后进一步评估风险，达成相应的风险分担协议。以免发生危险。风险管理的帕累托优化可以在实物期权协议双方（包括运营商和服务提供商）上设计，如表4-1所示。从表中可以看出，帕累托最优实物期权风险管理具有以下优点。
1。降低服务提供商和运营商之间的合作风险。需要指出的是，帕累托最优只是各种金融业务中理想的最低标准。也就是说，如果一个移动金融业务的现状还没有达到帕累托最优，可以认为它一定是不尽如人意，还有改进的空间，这样才能在不损害合作伙伴的情况下，实现相关方利益的最大化。 。得到改善。对于移动金融服务提供商来说，避免了来自运营商的竞争风险。然而，运营商单独提供移动金融服务所带来的同质化竞争，会挤压SP的市场份额，导致SP的利润变薄，甚至亏损。如果SP单独经营移动业务，也会带来意想不到的风险，而风险造成的损失会影响新合作伙伴参与移动金融产业链。相反，帕累托优化的实物期权协议可以让合作双方都取得最优的结果，从而吸引更多的合作伙伴参与其中，从而促进移动金融服务的健康稳定发展。
2。帮助项目合作双方分担市场风险。帕累托最优的经济体系只有在最低时刻才是理想的最优，但这种状态并不能保证其中的所有伙伴两国之间不存在贫困或严重的贫富差距。在移动金融业务中，由于合作伙伴利益不同，收入差距依然存在。 SP每次推出某款移动金融服务时，销售渠道可能不完善，导致市场太小而无法盈利；也有可能未来市场太大，导致销售渠道更完善的运营商参与直接竞争。通过实物期权协议，可以设计合作激励机制，合理分享利润或贫富差距。对于SP来说，运营商之间不会因为市场预期过高而产生直接竞争，也可以与运营商合作，分担市场风险。同时，移动金融运营商避免了自行推出移动金融服务并承担市场风险，并可以通过签订实物期权协议来分享市场利润。
3。帮助合作双方获得更多利益，同时避免风险增加。帕累托改进可以提高部分伙伴的利益而不减少任何伙伴的利益，而传统功利主义则允许减少或损害部分伙伴的利益以增加总福利。在没有实物期权协议的情况下，双方要想谋求更大的利润，就只能各自抢占市场。因此，双方必须独立承担开发和管理市场的风险。实物期权模式下，双方寻求合作共赢。双方可以通过执行期权分别获利，且利润高于双方独立开发产品、开拓市场的收入。同时，他们也避免了单独开发和运营的负担。成本变化问题。
